关于Megan McArdle的七个问题关于医疗保健,经济和经济学人的编辑线2009年8月24日

所属分类 :技术

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选DIA:在最近关于医疗改革中成本控制政治的博客文章中,您认为私人保险公司“将”面临严重的竞争劣势“如果”他们获得了声誉否认对需要它的人提供昂贵的延长生命的照顾这让我感到害怕当前系统的奇怪辩护私人保险公司是否已经拥有这种声誉

麦卡德尔女士:我们都听过恐怖故事但目前尚不清楚这些事情究竟发生了多少 - 我能找到的所有数据都非常轶事我们所知道的是,保险公司实际上支付了巨额费用非常昂贵的治疗量;最近一篇关于医疗保险再保险的文章指出,210万美元范围内的索赔增长是行业成本的主要驱动因素之一

大多数人都有很多与医疗保健行业交往的经验,包括我自己

很少有人直接体验过他们喜欢的人被剥夺了一种看起来很有可能延长他们生命的待遇那就是说,我正在看一个事实:保险公司不提供旨在说服人们放弃的生命终结咨询许多昂贵的治疗但似乎这样做符合他们的利益我得出结论,这可能是由于以下三件事之一:A)他们没有想到它B)他们害怕坏的宣传会花费客户C)他们担心糟糕的宣传会引起繁重的监管DIA:你反对医疗改革的论点似乎是基于一个完全政府运作的制度的想法但是没有人提出摆脱私人保险民主党的建议有一个庞大的公共部门,以确保每个人获得基本的保险,私人医疗保险做其他一切它类似于我们现在的系统,一些规则变化,以消除不正当奖励,和更多的公共补贴,所以每个人覆盖为什么这么有害

麦卡德尔女士:那里有很多人第一,因为没有人提议摆脱私人保险:实际上,很多人提议摆脱私人保险(或者至少是私人保险,基本上不是一个严格监管的公用事业)事实上,几乎每个推动这些变化的人都希望政府保证全民覆盖当他们互相交谈时,他们卖掉这些他们都不喜欢的账单作为另一个走向单一付款人的滑坡因此,担心这就是我们的目标并不是不合理的第二,这些变化不会消除不正当的激励措施在具有“强大”公共选择权的世界中,个人的主导策略是支付税收附加费,拒绝购买保险,然后如果你生病就继续公共计划另一方面,最弱的账单只是命令那些觉得他们不能购买保险的人,无论如何都要补贴,并补贴第三,我正在研究那些使用这些系统的国家会发生什么情况他们很快就会对输入进行价格控制,因为否则成本开始向上攀升我认为我们将遵循价格控制策略是合理的从历史上看,这不是建立一个有效市场的好方法我实际上认为大多数人担心的另一个问题是配给,美国似乎不太可能缺乏政治意愿但当然这意味着成本是很快将达到GDP的30%,如果政府覆盖60%或更多的支出,很有可能会引发重大的政治危机

那些推动成本的高端索赔不是针对滥用膝盖手术;它们用于器官移植,心脏护理,癌症治疗和早产儿我们可以通过无痛的成本节约来制造魔法小便DIA:您已经与Ezra Klein就医疗改革可能导致创新的问题进行了争论

医疗创新者是否会在新系统下获得足够的回报我的问题是:全民覆盖是否会导致更多资金用于医疗保健,因此,更多资金用于创新

此外,比较效果评估不会确保我们为有用的创新付出代价吗

麦卡德尔女士:大多数没有保险的人要么没有生病,要么不会被保险:他们是投身于健康状况的年轻人,或者是移民 事实上,大多数没有保险的人并不是人们在阅读有关该主题的文章时所考虑的问题:大约三分之一的人被视为没有保险的人享有长达两年的身份,其中40%是拉丁裔,他们中的很多人很可能不会被任何计划所覆盖的移民(见这里)没有非常准确的估计因为没有保险而被拒绝获得医疗保健的美国病人数量但是根据这项研究我刚才引用,133%因健康状况不佳或健康状况不佳的人长期没有保险

报告公平或不良健康状况的人数通常落在人口的10-15%之间

目前有30-4500万人如果有13%的人长期没有保险,所有这些都是美国公民,他们将受到新计划的保护,他们当中没有人接受任何慈善护理,所有人都决定在新的健康计划通过后立即去看医生,我们正在讨论4-6m人Needl可以说,这些是一些相当英雄的假设,这远远不足以弥补目前有保险的85%美国人的价格控制药物和医疗设备,因为这些利润是什么资金 - 更重要的是,激励 - 研究,这是一个问题DIA:如果有的话,你会对现有的医疗保健系统做出哪些改变

麦卡德尔女士:我会取消雇主提供的保险税减免政策,这种保险已经创造了这个功能失调的市场,购买保险的人不是(大部分)消费保险的人我会建立全国健康保险市场,压倒一切繁琐而复杂的国家规定已经把这么多市场变成了事实上的垄断我会摆脱社区评级和保证问题,这会推高纽约这样的地方个人保险的价格到我基本无法获得的地步为高风险患者建立某种再保险计划我该如何做到这一点是开放的:你可以通过在收入的10-20%之后拿出自付费用来直接补贴人们,其中那些没有保险的人,以及那些靠近贫困线的人的滑动规模或者你可以让保险公司将他们的后端风险转移到预设的限额 - $ 50,000或$ 100,000这将花费金钱但是很多ss比医疗系统我将医疗保险和医疗补助计划推到一个计划中,意味着测试它的地狱我可能要求人们购买保险我仍然在想通过免费乘客和道德风险问题足够大以证明它的合理性但保证 - 福利待遇倾向于由利益集团协商,直到它是一个非常繁重的税收DIA:改变主题,你看到美国经济中的任何绿芽吗

麦卡德尔女士:情况好坏参议人数下降得不那么快,这是一个充满希望的迹象房地产市场已经小幅反弹但就业数据仍然很糟糕,最终,这些将推动其他一切只要失业率上升,那么抵押贷款违约由于许多人在家中水下,他们往往无法出售这给银行系统带来了持续的压力,这就是为什么小银行倒闭在新闻中如此之多银行危机并不总是尖锐而短暂的 - 日本拖延了十年左右我认为现在判断我们是否会有更好的经验还为时尚早.DIA:您认为奥巴马政府在经济方面应该做些什么

麦卡德尔女士:嗯,首先,我认为他们应该通过一揽子刺激计划,实际上现在应用了一些刺激措施,当时我们正处于经济危机最严重的时期

奥巴马实际签署的那个似乎比选择周期更适合选举周期

循环我是税收简化的忠实粉丝,但这是一个很少有人兴奋的话题,除了我和一些会计教授破产可以变得更容易但事实是,总统对经济基本上没有权力你可以利润率提高了这一点,但你说的是在这里挤出十分之一个百分点的增长不好的政治家可以大大搞砸了但是一旦系统运作得很好,就像在这里一样,总统是只是一个方便的图标,可以让我们对经济的感觉悬而未决奥巴马先生并没有大幅度地搞砸了事情这就像我们应该期待的一样多 戴安:你曾经在“经济学人”(The Economist)工作过这篇论文的编辑专线中你最严重的分歧是什么

麦卡德尔女士:枪支管制它完全做任何事情的证据 - 无论是好还是坏 - 都是非常差的对于隐藏携带许可证的所有恐怖,到目前为止,我认为一个或两个许可的承运人实际上做了任何事情,因为各州开始发行他们在20世纪90年代中期更加自由如果人们因携带隐藏武器而获得乐趣,并且文献表明这不会给其他人带来危险,那么推定应该支持自由所有枪支管制法似乎都是把他们从那些不太可能不恰当地使用它们的人手中夺走了罪犯在定义上并不关心违法,他们对枪支具有很高的实用性当然,你可以争辩说,如果没有枪支在美国,我们没有枪支犯罪这是真的,但没有用对于初学者来说,在美国有250米枪,给予或接受,所以犯罪分子可能不会有太多麻烦在我们手上与英国不同,它也有超过3000英里的边界,加上一个非常大的海岸线如果我们不能阻止毒品或人们非法进入该国,我们如何保持枪支

即使我们这样做,功能性枪在国际上并不难做到,枪支所有权与枪支犯罪之间没有特别的关联日本拥有严格的枪支控制和少数谋杀瑞士在每个家庭中都拥有军事武器,而且谋杀案也很少枪支不是可以将普通人变成杀手的护身符

作者:楚懂